Эта игрушка дала повод задуматься о будущем и тоталитарных паноптиконах искусственных интеллектов. По случайно разбросанным киношным билетикам, чекам и boarding pass’ам можно много сказать о человеке. Учитывая что социальная мобильностьлюдей ограничена, пары фантиков достаточно чтобы сказать о человеке всё.
И да, это самое машинное обучение уже сейчас обнаруживает что стереотипы работают, черным не надо давать кредиты, инвалидам не надо платить страховки, а арабов надо шмонать в аэропорту. В интересное время живем.
А игра ничего, да. Конечно основная сюжетная линия совсему уж избито-гротескная, но удивительно как они в такой игре уместили несколько сюжетных линий! И педофильно-наркоманского дядю, и неудавшуюся affair мамы лесного-рейнджера.
Halo 4 — это псевдо-scifi в духе Звездных Войн (фэнтези с бластерами). Например, AI здесь это такие люди в коробках, не обладающие никакими когнитивными особенностями или преимуществами.
Сюжет здесь это то что тебе говорят из телевизора, чтобы у тебя было хоть какое-то понимание, зачем бежать и нажимать на кнопки в башнях #1, #2, #3. К сожалению, после 5-ого раза любые такие сюжетные доводы уже не работают. Пару раз мы узнали что кнопки были вредными, пару раз — что кнопки бесполезные. Надо полагать, существует не так много вариантов развития сюжета, если строить его можно только из нажимаемых кнопочек.
В игре подозрительно много идиотских сюжетных дыр. Наверное это то что случается, когда сценариста приглашают в конце разработки игры (что оказывается, случается часто). Это вдвойне удивительно, потому что Halo это вроде как огромная нарративная вселенная, с книгами, комиксами и сериалами.
Например, генетически модифицированный суперсолдат в супер-броне теряет сознание 5 раз — там где неплохо было бы это вставить в сюжет.
Но начнем сначала, Master Chief просыпается на корабле, который дрейфовал 100500 лет, и падает в полую планету. Откуда ни возьмись, точно в тот же момент времени, прибывает спасательный корабль землян, который видит радиосигнал Master Chief’a и тут же не разбираясь собирается упасть в планету. Нам дают первое задание — каким-то образом донести до звездного капитана, что не нужно пихать их звездный крейсер в полую планету неизвестного происхождения ради спасения какого-то солдата, которого считали мертвым все эти годы.
Казалось бы, раз мы узнали о существовании этого крейсера, то мы должны иметь возможность с ним связаться. Однако радиопередачи в этом занимательном будущем работают с аналоговыми помехами. Искусственные интеллекты не могут передать цифровое сообщение с нормальной схемой кодирования, поэтому мы всё время слышим обрывки голосов.
Нам говорят что нужно нажать на кнопочки в башнях #1 и #2, чтобы отключить какие-то странные хреновины, которые наверное и есть причина радиопомех.
Вдруг оказывается что нажав на кнопочки Master Chief освободил главного злодея игры.
В сериале по Halo нам обещали military scifi, а на деле это просто тупой шутер, примерно как Halo 2.
Halo 3 — meh
Halo 3 намного лучше и пожалуй дотягивает до 6/10. Во-первых, actually есть сюжет, хоть и простой, но по крайней мере не идиотский. Во-вторых, есть попытки добавить в игру элементы military scifi.
Есть довольно слабая надежда что Halo Reach, до которой я не добрался — хорошая игра.
В результате, эксклюзивная игра для xbox’a, с многообещающей scifi вселенной, многообещающей интерперсональной динамикой и персонажами, оказалась совсем не тем что я ожидал. Пойду дочитывать оставшиеся 20 из top 100 military science fiction на goodreads.com.
Рациональное мышление происходит в рамках вербально-знаковой системы внутри «сознания». Запишем почему это рациональное мышление вовсе не рациональное:
Эта вербально-знаковая система накладывает свой отпечаток на мышление. См. Linguistic relativity. Русские лучше различают синие цвета.
Картина мира доступная сознанию рисуется сложными системами восприятия. Казалось бы то что мы видим это объективно неизменный видео-поток, а на деле деревья могут прыгать, что означает что неподконтрольные сознанию высокоуровневые системы сошли с ума. Казалось бы, красные и черные ведра с водой должны весить одинаково. Казалось бы, нельзя отвлечь людей веселой историей от ампутации ног.
Долговременная память, ассоциативная или автобиографическая, также отчасти контролируется другими мешками с мясом, которые лежат в голове, т.е. зависит от контекста, кровоснабжения и гормонов.
На поведение (и наверное мысли) влияет социальный контекст и окружение.
В результате наше сурово-непредвзятое мышление видит внешний мир через искажающую призму своего восприятия, вспоминает в основном то что подтверждает его гипотезы, и думает только общественно приемлемые мысли, имеющие выражение в грамматике русского языка.
Прочитал тут пару газетных статей, решил тезисно записать мысли.
Оказывается в дейтинге, отношении к жизни и морали есть интересная индивидуально-темпоральная динамика. Что впрочем не удивительно, т.к. люди меняются с возрастом. Однако сам характер этих изменений и их корреляция с экономического-толка реалиями довольно забавны.
Чем люди моложе и умнее, тем они либерастичнее (both liberal and libertine). Доминируют свободные взгляды на отношения и секс в обществе, которые обусловлены вероятно тем, что дети людям нужны всё меньше, и нет потребности в мужике-кормильце¹. Люди выбирают партнеров на ночь², из соображений их интересности и привлекательности.
In environments in which female economic dependence on a mate is higher, both a woman and her mate have a greater interest in maximizing paternity certainty. Because promiscuity undermines paternity certainty, both men and women should be more opposed to promiscuity by both sexes.
С возрастом (когда надо заводить детей) люди вдруг обнаруживают что их ценности меняются, они добились успеха, делиться с неимущими эмигрантами своим теперь уже не гипотетическим достатком они не хотят, и становятся более консервативными. В то же время, дети идут бок о бок с более традиционными семейными ценностями и отношением к блядству. Люди выбирают партнеров из соображений стабильности и интерперсональной совместимости.
В этом обыденном процессе есть немного традиционной драмы из-за западного восприятия любви как внезапной химической хуеты, которая должна произойти с той самой единственной и уникальной второй половинкой (вера в судьбу и искры, в нашем техногенном обществе должна наверняка смениться верой в алгоритмы). И в то же время, браки по договоренности (seriously, that’s how you say ‘arranged marriage’ in Russian!?) более стабильны, чем остальные3, и кажется, вера в высшую силу судьбу не работает (с другой стороны, алгоритмы работают, но наверняка не сильнее чем брак устроенный родителями).
К традиционной добавляется занятная гендерная драма, связанная с тем, что пул привлекательных мужиков сокращается с возрастом, а женская абсолютная и относительная привлекательность падает.
Во-первых, зависимость наиболее привлекательного возраста от собственного возраста выглядит печально — девочки предпочитают постарше (по-интереснее) до 29, после чего выбирают людей своего возраста и моложе, но мужики! Мужики тупо хотят двадцатилетних. Успокаивает лишь то что речь здесь идет только о внешнем виде, а не о привлекательности в широком смысле. Тем не менее, это падающая абсолютная привлекательность aka увядающая красота.
Во-вторых, женщины после 30 вынуждены делить с более молодыми девушками (которым нравятся мужики постарше) небольшой пул успешных тридцатилетних нерасхватанных мужиков. Это относительная привлекательность.
Дополнительный повод для печали — всё сложно с поиском партнеров у emancipated девушек, которые предпочли потратить свое время на личностный рост и карьеру (или блядство), вместо обременительных отношений в молодости. Феминизм — screwed if you do, screwed if you don’t, применять только по назначению врача.
С мужиками всё ещё более депрессивно, так что отложим до следующей серии.
Ненавижу экономику. Весь этот бред про невидимую руку рынка, рациональных агентов, спрос-предложение не работает в этом идеальном виде в 100% индивидуальных случаев.
С одной стороны, печально, есть вероятность что следующие отношения закончатся трупами в холодильниках, но с другой стороны это не так печально как серая и безличная социальная динамика.
Книга Consent of the Networked, написанная теткой из CNN China ещё до откровений Сноудена представляет несколько моделей для дальнейшего развития цензуры в российском интернете.
Китайская модель, в которой отключение отдельных зарубежных сайтов постепенно переходит в выключение VPN’ов. Ключевое слово постепенно, так что лягушка ничего не подозревает. Локальный рынок интернет-ресурсов при этом контролируется правительством законодательно (Корпорации в Китае осуществляют политическую цензуру, если хотят продолжать там работать). В России запреты сайтов уже начались.
In early 2011, government network engineers gave the “great firewall” a major upgrade, blocking some of the Internet protocols used to establish secure and encrypted connections and making it much more difficult than ever for people to use virtual private network services to circumvent censorship and evade surveillance.
Иранская модель, в которой создается свой локальный чебурнет, “halal internet”, полностью подконтрольный правительству, без рыночных иллюзий. В России уже хотят запретить зарубежный хостинг, уже создают правительственные поисковики.
…rolled out in phases beginning in August 2011. It would include domestically managed e-mail service, a national search engine, and other services that Anvari said would enable the government to “better manage national emails and information gathering within the country and to improve security.
Конечно, есть подозрение что у России свой путь, и над всем этим будет навинчена тотальная слежка и политические гонения. Пока что гонения у нас устраивают и без интернета, но позволять людям обсуждать политический курс в интернете как на своей кухне тоже не дело.
Понравился центральный аргумент книги, в котором проводятся параллели между контролем за Интернетом (и его жителями) и теорией общественного договора. “Classic Hobbesian social contract: a bargain between public and sovereign that Hobbes used to justify the need for enlightened monarchy” vs Locke’s “government is legitimate only when it satisfies the fundamental needs of the community”.
Феодально-средневековые представления о строгом тотальном контроле за интернетом нужно заменить более современным взглядом на общественный договор.
В книге также есть несколько аргументов о цензуре в интернете, её полезности и технических особенностях.
Про полезность и evidence-based подход (о боже, как я ненавижу российских законодателей, с их софизмом, популизмом и отсутствием здравого смысла) цитируют статью “Internet Blocking: Balancing Cybercrime Responses in Democratic Societies”:
…the censorship does nothing to stop or bring to justice the people who are exploiting children in the first place.
Про то что нельзя обманываться этой «заботой о детях и террористах» и давать правительству средства для цензуры и слежки за населением:
Constitutional lawyer Lee Bollinger, in a recent book advocating a global commitment to protecting free speech, put it this way: “Political majorities and government officials cannot be trusted to exercise the power of censorship in a moderate fashion”.
Стоит хотя бы вспомнить смс’ки «Шановний абонент, Ви зареєстровані як учасник масових заворушень». Ту же фигню в Белоруссии. Яндекс.Деньги, и почему вы поддерживаете, у нас. Или, ближе к интернетам, Американское АНБ следит за порно-пристрастиями. Сегодня читаешь про аниме в интернетах, а завтра будешь объявлен проплаченным госдеповским педофилом.
То что происходит в Америке сейчас в области интернет свобод — невероятно грустно — и не потому что так им и надо пендосам, а потому что это сильно распиаренный брэнд в области свободы слова, который теперь используется как повод для ad hominem атак на собственно свободу слова.
Там всё было печально и до Сноудена, корпорации уже осуществляли собственную странную цензуру, а копирайт уже был просран.
…when the United States and other democracies demonstrate lack of concern for protecting free speech in pushing for stronger copyright enforcement, authoritarian governments are empowered in their efforts to curb any content they want to categorize as “infringing”.
“Fight the troubling trends emerging in your own backyards from threats to Net neutrality, disregard for user’s privacy, draconian copyright and DRM [digital rights management] restrictions, to the troubling trends of censorship through courts in Europe, restrictions on anonymous access and rampant surveillance in the name of combating terrorism or protecting children or fighting hate speech or whatever. You see these trends give our own regimes great excuses for their own actions” — Egyptian blogger and activist Alaa Abd El-Fattah.
Теперь сюда добавились обсуждения Net Neutrality и NSA. В общем, приплыли.
Решил прочитать книжку после того как Роскомнадзор начал запрещать мои любимые сайты. И ладно бы если бы запретили только сайты с лоли порнухой, но из-за их технической некомпетентности, они случайно запрещают вообще всё подряд. При этом провайдер на работе ужасно буйствует, дома ещё ничего.
Жил да был Сильный Дружественный ИИ, который решил помогать человечеству по доброй воле и делать всех счастливыми. Задумался он, как же всех сделать счастливыми и давай себя рекурсивно улучшать. Вот только он подошел к решению, как тут же засубмлаймился в высшие измерения. С тех пор о нем никто не слышал.
Есть гипотеза, что знания необходимые для адекватной помощи человечеству подразумевают уровень разума, которому человечество неинтересно.
Как известно, наше законадательство защищающее интеллектуальную собственность лоббируется микки-маусом (т.е. гомункулом глобальных корпораций из тентакле-высоких реальностей), в результате из человеческой культуры исчезает исторический пласт недалекого прошлого.
Это лишает человечество возможности исторической рефлексии: мы не знаем как мы пришли туда где сейчас находимся; это разрывает связь поколений: мы не знаем чем и как жили наши отцы-деды. Это останавливает культурную эволюцию. В целом это ещё один негативный артефакт рыночной экономики.
С другой стороны это добавляет в наше общество некоторую занятную старомодность и стим-панковское очарование. И это ня.
Есть гипотеза, что астрология работает благодаря многочисленным багам в человечесих мыслительных процессах. И этим она сродни оптическим иллюзиям основанных на таких багах.
Любое астрологическое описание можно натянуть на любого человека, а многочисленные научные опыты показывают что астрология не работает. Тем не менее, есть масса верующих, которые говорят что для них она работает. И все раки домоседы.
Мне кажется это легко объясняется стремлением человеческого мозга обобщать и выделять паттерны из фона серой действительности.
Прочитал Pulitzer Prize-winning книгу про развитие цивилизаций.
Там приводятся довольно логичные аргументы на тему того, почему же это Европейцы приплыли в Америку, взяли в плен местных правителей, побороли войска в тысячу раз их превосходящие, перезаразили всех оспой и остались там жить. Естественно, тема довольно сильно политически заряженная и довольно злободневная. С недавним прибытием политкорректности, говорить что все эти негры тупые уже нельзя. С другой стороны, нужно же как-то объяснить лидирующую позицию западной цивилизации, желательно не говоря что она самая кровожадная и беспринципная, с наибольшим количеством неандертальской ДНК, и с самой воинствующей бей-неверных, нигеры-не-люди религией.
Книга приводит такие логичные аргументы, как географический детерменизм:
континенты вытянутые с запада на восток позволяют выращивать больше одинаковой пшеницы на большей территории (континенты вытянутые с севера на юг имеют эти разрезающие климатические зоны!).
в Евразии больше всего млекопитающих пригодных для одомашнивания и больше всего растений. (В Америке там одни только лламы, и на них нельзя кататься).
Довольно веским доказательством служит история различных государств Полинезии — местные острова были заселены в одно время, стали изолированными, и развились в разного рода цивилизации в зависимости от начальных условий.
Тем не менее, приведенные доказательства довольно цикличные. В первой части — цивилизация не развивается без хорошего земледелия, для которого нужны правильные биологические виды. Потому что в Евразии всё хорошо. Во второй части — в Евразии всё хорошо. Потому что там были все хорошие биологические виды. С другой стороны все выводы довольно логичные и подкреплены некоторым статистическим анализом. Но нет результатов математического моделирования и нет красивых графиков.
Мне особенно понравился широкий размах (Автор говорит, что главная тема книги это “broadest pattern in history”), «плевать как они сами себя называли, с какой скоростью их пшеница распространялась на запад в милях в век?» Много нового узнал про травки-муравки и доместицируемость видов.
Что меня смутило, так это отсутствие больших млекопитающих в Америках/Австралии — якобы ново-прибывшие люди быстро перебили первобытными лопатами всю независимо эволюционировавшую фауну. А вот фауна Африки и Евразии эволюционировала вместе с людьми, поэтому от лопат уворачивалась. Это несколько странно. Например лошади, которые имеют очевидное сходство с танком и обладают также массой гражданских применений, эволюционировали в Америках. Потом перечапали в Евразию, а в Америках пали под лопатами. Но почему их в Евразии приручили, а в Америках сожрали не жаря — я не понимаю.
Одна из последних маленьких глав называлась “Why Europe and not China”. Там говорится про то, что в Китае конфуцианство сожрало науку, а сильное центральное правительство затравило инновации. Глава выглядит как некоторая отписка, потому что если применить к Китаю основные аргументы книги, то получится что тайконавты давно должны были основать базу на Луне и плевать на нас сверху.
Есть подозрение, что не всё так просто как кажется, а у тайконавтов всё впереди.
